LYNCE - Contando multitudes...

Ground truth.

2009-12-17T12:54:00.006+01:00

"Ground Truth" (literalmente en inglés, la verdad del suelo) es un término utilizado en cartografía, meteorología, análisis de fotografías aéreas, imágenes de satélite y otras técnicas de teledetección en la que se recogen datos a distancia. "Ground Truth" se refiere a los objetos que realmente existen en un lugar determinado (sean personas, edificios, árboles o cualquier otro objeto) y que se pretende conocer por medio de estas tecnologías de tele-reconocimiento.

Parafraseando a un conocido anuncio televisivo, la "ground truth" sería la "verdad-verdadera" de lo que realmente ocurre o existe en una determinada zona, y su conocimiento resulta extremadamente útil para poder conocer las tasas de error que cometen dichas herramientas de teledetección al realizar su tarea, y así poder calibrarlas con precisión.

Aunque no aparecen en nuestra lista de manifestaciones "medidas", en LYNCE también analizamos la "verdad del suelo" para calibrar nuestros equipos, tanto los técnicos como los humanos. Una de los últimos análisis de este tipo fue la grabación en vídeo y posterior medición de la carrera "De Santurce a Bilbao", en tres puntos distintos de la misma.

Los datos "ground truth" fueron suministrados por la propia organización con precisión milimétrica ya que los corredores llevaban un chip en las zapatillas que marcaban el comienzo y final de cada uno de los corredores al pasar por sendas alfombrillas tanto en la salida como en la meta. Así pudimos comprobar que nuestros equipos funcionan extremadamente bien y que nuestro trabajo se realiza con garantía.

Lecturas de Pascal.

2009-10-27T16:03:00.003+01:00

Como quiera que el otoño es el marco perfecto para las lecturas de cierto calado, hétenos aquí reteniendo y copiando un extracto de la obra de Blas Pascal "Del alma de la geometría y el arte de persuadir" para teñir de cultura "con mayúsculas" esta bitácora.

En esta obra de tan sugestivo título se esconde un párrafo que es aplicable al caso de LYNCE respecto a su tarea como desvelador de "las verdaderas cifras de asistencia a las manifestaciones".

Dice el texto: "En el estudio de la verdad, se pueden establecer tres objetivos: uno, descubrirla cuando se la busca; otro, demostrarla cuando se la posee, y el último, separarla de lo falso cuando se la examina".

En LYNCE deseamos mantener esos objetivos como núcleo energético de nuestro proyecto.

La Tecnología que viene.

2009-10-26T14:13:00.005+01:00

LYNCE no estuvo en Washington el 20 de enero pasado, pero nos hubiera gustado mucho. Sin duda, hubiéramos querido asistir al nombramiento de Obama como Presidente. Nos referimos, obviamente, a poder tener la oportunidad de medir a la multitud que se congregó allí para ver el acto ("in situ" o a través de las enormes pantallas de vídeo que retransmitieron el acto).

Por cierto que esa pregunta se la comenzaron a hacer muchos norteamericanos una vez concluida la ceremonia oficial: ¿cuánta gente hubo allí?. Los medios de comunicación analizaron fotos aéreas tomadas desde globos y zepelines cautivos así como instantáneas tomadas desde las azoteas de los edificios colindantes a los enormes jardines que se extienden frente al Capitolio. No hubo manera.
Alguien más quiso contribuir con un punto de vita "inédito": GeoEye, una empresa privada propietaria de tres satélites que orbitan actualmente nuestro planeta ordenó hacer coincidir el recorrido de uno de ellos, el GeoEye 1, con la hora aproximada de la enorme aglomeración de Washington. La foto es la que aparece en tres grados de aproximación diferentes entre estas líneas. (Aconsejamos no perderse la extraordinaria galería de fotos que exhibe esta página: www.geoeye.com/CorpSite/gallery/).

Pero la altísima resolución, con ser excelente, no daba para tanto. Varios días después, se intentó llega a una contabilidad consensuada con la ayuda de reconocidos expertos de la N.A.S.A. (Farouk-el-Baz a la cabeza), porque toda Norteamérica quería saber si se había alcanzado la fantástica cifra de un millón de personas. Pero los expertos (de cuya tarea nos ocuparemos otro día) llegaron a unos números prudentes que a todos (o a nadie) satisficieron y lastrados además por una enorme tasa de error.

(En LYNCE no acordamos de estas y otras experiencias foráneas cuando por nuestros lares se anuncia en cualquier mítin haber alcanzado el millón y medio de personas).

En otro orden de cosas pero con motivo del mismo acto presidencial, se hizo famosa una tecnología de automatización de la toma de panorámicas fotográficas. El artefacto se llama Gigapan, y se popularizó a partir de la fotografía de 1.474 megapíxels (sí, no es un error de escritura) que realizó un tal David Bergman, fotógrafo profesional, cuya página personal recibió la inaudita cantidad de 11 millones de visitas desde 210 países diferentes para poder contemplar en directo el alucinante espectáculo de la foto cuya profundidad de campo nunca acaba...Véase en directo en www.davidbergman.net/obama.html. Un día de éstos nos compramos el Gigapan de marras (lo del satélite va para largo) para poder ampliar nuestras demostraciones respecto a cuánta gente había efectivamente en tal o cual manifestación.

Tras el 17-O.

2009-10-23T13:42:00.006+02:00

Ha habido una fuerte reacción mediática a la aparición de nuestra medición de la Manifestación del 17-O (2009) en Madrid. Lo cual no es de sorprender habida cuenta de la expectativa de los organizadores, que ya aseguraban medio millón de asistentes aún antes del inicio de la misma.

Hemos aportado a través de nuestro sitio web (www.lynce.es) algunas pruebas "visuales" que confirman de forma evidente algunos de nuestros asertos:

1) Desde la Puerta del Sol hasta la Puerta de Alcalá no caben (se pongan como se pongan) ni dos millones, ni un millón, ni medio millón de personas. No al menos en nuestro entorno euclidiano-newtoniano habitual. En un espacio cuántico, vaya usted a saber.

2) Las densidades medias habituales de las manifestaciones suelen ser mucho más bajas (de 1,3 a 1,7 personas/metro cuadrado) que lo que se suele estimar habitualmente por parte de Policía Local y medios de comunicación (que juegan con facilidad con 3 ó 4 personas/metro cuadrado).

3) La cantidad de 50.000 o más personas unidas en multitud resulta psicológicamente impactante e impresiona a cualquier observador que se encuentre a ras de suelo. Desde el aire, la perspectiva es muy diferente: se descubren las zonas de alta densidad, los claros y los huecos dentro de esa masa ingente; también se pueden analizar con mayor nitidez los recorridos de pequeños grupos que siguen el movimiento de la masa, los de otros más erráticos, los totalmente anárquicos, etc.

Es bueno recordar, por otra parte, que nosotros no hemos sido los primeros sino sólo los continuadores de un movimiento de exigencia de veracidad en las informaciones cuantitativas sobre multitudes humanas. Nuestros precursores son muchos y destacados (*). Pero en LYNCE creemos que habrá "un antes y un después" del 17-O.

De lo que nos congratulamos por el bien del conocimiento veraz de nuestra realidad sociológica. Porque, dicho de forma breve, a partir de ahora el tema de debate será precisamente el que concita a la gente en torno a una pancarta (Bolonia, el Paro, la Exclusión y el Racismo, el Orgullo LGTB, la ley sobre el Aborto, etc.) y no cuántos se han unido para expresar juntos su opinión.

Y un corolario añadido: ¿Se admitirá a partir de ahora que los organizadores de reuniones multitudinarias lancen al aire cualesquiera cifras de asistencia sin que, en buena lógica, expliquen siquiera sus respectivos métodos de cálculo?

(*) De entre los que hoy nombramos a Ramón Adell Argilés (del Dpto. de Sociología de la UNED), recomendando bajarse su interesante análisis "El Manifestómetro: recuento de multitudes y significados de la movilización" (en http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=1404029&orden=69968).

Pintando bisontes en las primeras planas...

2009-07-11T12:49:00.012+02:00

La opinión científica más extendida afirma que nuestros antepasados cavernícolas pintaban animales en las paredes de sus cuevas como un ritual de la denominada "magia simpática": al representar los bisontes, ciervos, caballos y osos en la caverna se propiciaba su aparición en los campos de caza. De esta forma, la representación pública del deseo comunal se enlazaba mágicamente con la realización del mismo.

Ésta constituye una de las primeras manifestaciones de un fenómeno similar que sucede actualmente cuando los organizadores de una manifestación lanzan a los medios de comunicación la estimación de la gente que va a asistir a tal o cual evento. Dicha cifra, aunque resulte ilógica, no suele sufrir modificación alguna en función de lo observado realmente en el acto, por lo que lo anunciado previamente pasa a convertirse en la "realidad efectiva".

Así pues y a falta de una cifra mejor, las expectativas de los organizadores de una manifestación son tomadas como la realidad misma y amplificadas por periódicos, radios, televisiones e internet hasta los confines globales. Los medios de comunicación se han convertido hoy en la "pared virtual" de nuestra caverna: nuestros deseos se hacen realidad.

Estimar es "guay" (y IV).

2009-04-30T18:13:00.006+02:00

Es probable que a estas alturas se comprenda mejor la dificultad que entraña la medición llevada a cabo sobre la cantidad de personas que asisten a una aglomeración urbana. Ahora lo complicado es entender dos cosas: una, ¿por qué los “evaluadores” (personas que emiten su opinión, supuestamente autorizada, sobre la estimación de manifestantes) proponen unas cantidades exactas (siempre "redondas" y múltiplos de mil) sin margen de error posible?. Y dos, ¿por qué las cantidades estimadas por los diferentes evaluadores suelen diferir tan grandemente entre sí?.

Seamos claros: no hacen falta cursos avanzados de antropología del medio urbano o un máster en investigación cualitativa de los grupos sociales para llegar a la conclusión más obvia y realista: no en todos los casos los “evaluadores” desean asumir una perfecta objetividad en sus estimaciones. Desean mentir y lo hacen. Sin más.

Los beneficios secundarios (= aspectos positivos escondidos en un segundo plano) de tal actitud perversa pueden ser variados:

1) Cuando el “evaluador/a” es parte del equipo organizador del acto, proporcionar una cifra alta de asistentes supone asegurar el éxito del mismo, confirmando su poder de convocatoria.

2) Si el “evaluador/a” tiene intereses de algún tipo respecto al acto, tanto positivos como negativos, su nivel de objetividad podría verse alterado en uno u otro sentido. Por ejemplo, si es una institución dependiente del Gobierno del país podría verse tentada a emitir informes “a la baja” sobre la cantidad de manifestantes en una multitud que exhibe su opinión contraria a las políticas gubernamentales. O su viceversa.

Pero, en un caso u otro, lo que se observa es una perfecta impunidad frente a la expresión de cualquier cantidad. Nadie critica que un “evaluador/a” emita una estimación ilógica, incluso cuando ésta alcanza la imposibilidad geométrica. Nadie se escandaliza. Todos hemos asumido que es “lo habitual”, en el entendimiento de que “todos mienten”.

Precisamente este último aspecto es lo que el Equipo LYNCE se ha propuesto erradicar. Cuantificar las multitudes urbanas es posible. Y nosotros pondremos nuestro granito de arena para retomar los cauces de la racionalidad científica, también en este ámbito.

Estimar es "guay" (III)

2009-04-28T17:27:00.004+02:00

Como decíamos en la primera entrega de esta mini-serie, siempre que no podamos o no necesitemos medir un determinado acontecimiento, la estimación de algún aspecto del mismo puede suponer una aproximación excelente (aunque nunca idónea) a la realidad observable.

Empero, en éste y otros procedimientos científicos, es necesario utilizar siempre el principio de cautela.

Es lo que hacen los redactores de “El Manifestómetro” (http://www.manifestometro.blogspot.com/), una bitácora cuyo objetivo de conocer la realidad cuantitativa de las aglomeraciones urbanas se asemeja al de nuestro PROYECTO LYNCE. Con dos diferencias esenciales: 1) ellos ofrecen datos de estimación de manifestantes (no de medición, como nosotros), y 2) de forma complementaria, ellos comentan la opinión que les merece el lema, la convocatoria o las actitudes y conductas de los manifestantes. Nosotros, por el contrario, pretendemos ser absolutamente objetivos frente al fenómeno observable y nunca entraremos a opinar sobre su oportunidad o idoneidad.

Hay que añadir que los redactores de “El Manifestómetro” actúan con mucha mayor cautela al hacer sus estimaciones que los periodistas de EL PAÍS (http://www.elpais.com/). Ante todo, porque su procedimiento de estimación de superficie ocupada es extremadamente fiable: varias personas intercomunicadas entre sí rodean al conjunto general de la manifestación, extrayendo así su “volumen” global. Además, toman fotografías para apoyar su estimación.

Y además porque, posteriormente, exponen las diferentes posibilidades de densidad en las citadas superficies, desde 1 hasta 4 personas / metro cuadrado. De esta forma se obtiene una horquilla de “mínimo-máximo” muy práctica.

Hasta ahí el procedimiento es excelente. Luego, aplican su percepción personal (“evaluación de experto”) para seleccionar una cantidad por encima del resto y la elevan a definitiva. Este último paso ya es más peliagudo, pero mejor que otros, dado que lo justifican de alguna manera...

Desde nuestro enfoque, sería necesario poder estimar las densidades de los diferentes subgrupos con la mayor aproximación posible; incluso con un par de decimales, si la tecnología utilizada lo permite.

Estimar es "guay" (II)

2009-04-27T10:05:00.006+02:00

Estimar con cierta aproximación la densidad de una manifestación plantea una serie de problemas de orden conceptual y metodológico.

Sin ánimo de ser exhaustivos, abordaremos los más importantes:

1) Una manifestación no es NUNCA, contra lo que pudiera pensarse, un grupo homogéneo de personas que caminan en bloque. Por tanto, lanzar una sola cifra cuyo valor sea la “densidad media” de la misma es harto complicado.

2) Los diferentes grupos y sub-grupos que conforman el bloque general de la manifestación tienen su propia dinámica: así, normalmente las personas mantienen sólo de forma aproximada el orden inicial, se adelantan entre ellos, se mueven casi con total libertad dentro del bloque general. Lo más lógico sería hallar las diferentes densidades de cada uno de los bloques y promediar dichos valores.

3) Los “evaluadores” (personas que emiten una opinión sobre la cantidad de asistentes al acto) no han recibido formación y entrenamiento sobre cómo se estiman las densidades de colectivos de personas en movimiento.

4) Contar personas en movimiento es una tarea compleja que suele conllevar, casi siempre, importantes errores. Tanto si se hace en vivo como sobre imágenes grabadas en vídeo, hay que prestar la máxima atención para no cometer importantes desviaciones en las magnitudes.

Quizá ahora el lector comprende mejor las dificultades que entraña la medición de asistentes a una aglomeración, y por qué las cantidades estimadas por los diferentes evaluadores suelen diferir tan grandemente entre sí. Incluso en aquellas ocasiones (hoy por hoy, excepcionales) en las que todos ellos desean ser objetivos.

Estimar es "guay" (I)

2009-04-26T12:41:00.008+02:00

Aparte de su acepción en catalán (estimar = amar), hoy explicaremos cómo y por qué estimar puede ser interesante para un científico social.

Cuando no es posible llevar a cabo una medición debido a circunstancias estructurales (conceptuales, tecnológicas, por sesgos inasumibles, etc.) o coyunturales (económicas, psico-sociales, etc.), debemos acudir a la estimación. Lo positivo de la estimación es que nos acerca al dato que necesitamos conocer. Lo negativo es que lo hace sólo de manera aproximada.

Por supuesto que esta aproximación puede aportar, en muchos casos, la suficiente calidad acerca del fenómeno que medimos como para no necesitar mayor precisión. Así que, cuando no se pueda (o no se desee) lograr una fiabilidad total en nuestra investigación de la realidad, una estimación, debidamente planificada y procedimentada, puede ser totalmente suficiente para nuestros objetivos.

En el caso de las estimaciones de asistentes a una manifestación, el método de estimación idóneo es el de la "inversión del cálculo de la densidad", que explicaremos a continuación. Otras metodologías "sui géneris" ("evaluación de experto", "comparación con densidades conocidas" y otras) acostumbran a tener una utilidad muy reducida.

LA INVERSIÓN DEL CÁLCULO DE LA DENSIDAD

Como saben nuestros escolares, para conocer la densidad de un territorio geográfico determinado necesitamos conocer dos magnitudes diferentes: su superficie (hace decenios que los topógrafos hacen uso de instrumentos absolutamente fiables) y la población que la habita (medición aproximada a través de censos, padrones y otros cálculos indirectos).

La fórmula es la siguiente: Densidad=Población / Superficie. Y se expresa en habitantes por kilómetro cuadrado.

En el caso de los asistentes a una manifestación, el territorio ocupado siempre es mucho menor que en los supuestos geográficos, por lo que hablaremos de "personas por metro cuadrado".

Vamos al meollo: para estimar las personas que han asistido a una manifestación, el mejor método consiste en calcular la cantidad de gente a partir de los otros dos parámetros de la fórmula de la densidad: superficie ocupada y densidad media. Es el método que utiliza en sus estimaciones el diario EL PAÍS (http://www.elpais.com/).

Para hallar la superficie ocupada tenemos que seleccionar un tramo de la calle o vía por la que han pasado los manifestantes y medirla de forma adecuada: con cinta métrica o telémetro láser, en función de nuestras disponibilidades. Podemos también aproximarnos al dato deseado a través de herramientas informáticas de acceso público: SIGPAC (en www.mapa.es/es/sig/pags/sigpac/intro.htm) o Google Planimeter (en www.acme.com/planimeter/), pero recordando que éstas tienen un ligero sesgo que es preciso calcular y descontar posteriormente.

El problema más arduo consiste en medir la densidad media de la manifestación en el punto que hallamos seleccionado. A este tema dedicaremos el siguiente post.

Primacía de la calidad frente a la cantidad

2009-04-19T22:32:00.002+02:00

Con nuestras credenciales bien expuestas, comenzamos ya a recibir las primeras opiniones externas. Que, al menos por el momento, juegan con el factor de la cautela (no publican su parecer en esta bitácora sino que lo expresan vía correo electrónico). Bien venidas sean en cualquier caso.

Y, de la lectura de dichas opiniones, extraemos que se nos alaba la intención de medir con precisión lo que hasta ahora parecía ser un imposible: cuántos asistentes se congregan en un acto público determinado. Pero, a renglón seguido, se nos acusa (en algún caso descarnadamente) de dar prioridad a la fuerza del número en detrimento del análisis crítico, en sus vertientes social o moral, de las ideas expuestas.

Nada más lejos de nuestra forma de pensar. Como parece que no hemos sido suficientemente expresivos, haremos un inciso en el "discurso sobre las cifras" para hablar sobre las ideas.

LA CALIDAD ESTÁ POR ENCIMA DE LA CANTIDAD. Una mala idea puede ser seguida por numerosas personas que, con su número e influencia pueden, en algún caso, dar carta de naturaleza a determinada posición. PERO ÉSTA SEGUIRÁ SIENDO ERRÓNEA.

Existen suficientes casos en la Historia de la Humanidad de tiranías con fuerte predicamento entre sus propios esclavos como para que sea necesario especificar más. Los rebaños de borregos han existido y existirán, mal que nos pese.

Dicho lo cual, nos reservamos unas líneas para decir lo que sigue: la calidad y oportunidad de las ideas se puede debatir, negociar, consensuar... Pero el número de personas que se manifiestan a favor de ellas en un acto pùblico no es objeto de negociación. Si son treinta, son treinta. Si son mil, pues mil. Si medio millón, pues eso, 500.000.

Lo que discutimos es la rutina habitual de "inflar" las cifras de forma INUSITADA y a todas luces ILÓGICA sin que nadie proteste. El Equipo LYNCE se niega a continuar sesgando la realidad de esa manera .

Misión y Visión de LYNCE

2009-04-18T19:02:00.002+02:00

En nuestras sociedades avanzadas, los ciudadanos expresan sus opiniones de múltiples formas: mediante el voto, mediante encuestas, mediante sus hábitos de compra (aprecio o rechazo de algunas marcas), mediante sus usos y prácticas (reciclado selectivo de residuos urbanos), etc.

La aglomeración urbana, en formato de concentración (aglomeración fija en un punto) o de manifestación (itinerante, con salida y destino) es una exhibición pública de una determinada opinión. Como tal exhibición, utiliza el escaparate de la calle (que retoma su prístina función de ágora pública) para llamar la atención tanto de los conciudadanos como de los poderes públicos.

El Proyecto LYNCE quiere poner en valor la expresión pública de las opiniones ofreciendo rigor a la medición de los participantes en este tipo de actos públicos. Porque es obvio que, en el caso de grandes aglomeraciones, se hace dificultoso el recuento. Y como la relevancia social de una manifestación se mide por la asistencia conseguida, los organizadores tienden a "inflar un poco" las cifras.

A veces, esas cifras están lejos de toda lógica. Como cuando se contabiliza como espectadores "in situ" de un partido de fútbol a un número superior al del aforo del estadio donde se celebra, o se establece una cantidad de manifestantes que nunca hubieran cabido en determinada calle.

La estadística, la informática y la lógica serán nuestras herramientas. Somos científicos sociales y utilizaremos todos los procedimientos científicos a nuestro alcance. No tenemos ningún sesgo de adscripción política ni social. Nuestra única misión consiste en MEDIR, contabilizar a los asistentes uno por uno.

Por otra parte, el Proyecto LYNCE aspira a convertirse en un REFERENTE SOCIAL para la medicion de las aglomeraciones urbanas en nuestro país, ofreciendo exclusivamente datos reales.

Proyecto LYNCE

2009-04-17T11:21:00.001+02:00

La importancia de una manifestación se mide por la cantidad de personas que han logrado convocar los organizadores de la misma. De ahí la necesidad de medir con precisión científica el número de asistentes.

El Proyecto LYNCE aspira a convertirse en un REFERENTE SOCIAL para la medición de las aglomeraciones urbanas en nuestro país, ofreciendo datos donde hasta ahora sólo había “cuentas interesadas”.

Somos pioneros en aplicar técnicas innovadoras para la medición de las aglomeraciones urbanas. No pertenecemos a ninguna asociación o partido político y nuestra única meta es arrojar luz y sentido común a la medición de las multitudes. Porque nosotros MEDIMOS, contamos a los asistentes uno por uno (estimando el error estadístico de la aplicación del proceso).

CONTAR no es lo mismo que ESTIMAR.

2009-04-15T10:12:00.001+02:00

Medir es un procedimiento fundamental en cualquiera tarea científica. Si nos limitamos a "estimar" las personas que han asistido a una manifestación en lugar de CONTARLAS, nos veremos obligados a asumir cifras muy diferentes de las reales.

Además, no podremos conocer el error estimado del propio procedimiento y no habrá posibilidad de contrastar nuestros datos con los ofrecidos por otros colectivos con "intereses creados".

Por otra parte, CONTAR es un procedimiento sencillo. Se trata de asociar cada individuo con un número diferente, atendiendo a que éstos últimos sean correlativos. La última cifra será la suma total de todos los asistentes. Estos pingüinos de la imagen superior, por ejemplo: tenemos 13 en primer plano. Fácil, ¿no?

Sin embargo, cuando las aglomeraciones son realmente multitudinarias, el conteo se complica un tanto. ¿Quién se anima a contar la masiva concentración de pingüinos de la derecha?

Es en este momento cuando las herramientas informáticas nos ayudan a realizar una medición que, de otra manera, se antojaría inasumible .

Seres sociales.

2009-04-13T11:54:00.001+02:00

Los animales, como los humanos, son seres sociales. A todos, animales y humanos, nos gusta reunirnos con nuestros semejantes. Lo hacemos por muchas razones positivas: conseguir apoyo, buscar cobijo, sentir el apoyo de los nuestros o simplemente sentirnos acogidos...

Sumergirnos en la masa nos alivia de la soledad y acrecienta nuestra sensación de seguridad. De ahí la existencia de bandadas, nubes, bancos, rebaños, piaras, jaurías, recuas y marabuntas.

Pero también existen consecuencias negativas: unirnos al grupo puede hacer desaparecer nuestra opinión individual en beneficio de la mayoritaria así como incrementar nuestro espíritu gregario y acomodaticio.

En el Proyecto LYNCE nos entusiasma estudiar la psicología social que subyace en multitudes, masas, aglomeraciones, concentraciones, gentíos, turbas, afluencias, reuniones, muchedumbres...